米下院UFOシンポジウム

下院議員と科学者による“国策としてのUFO研究”討論

SYMPOSIUM ON UNIDENTIFIED FLYING OBJECTS
COMMITTEE ON SCIENCE AND ASTRONAUTICS U.S. HOUSE OF REPRESENTATIVES

ラムズフェルド現国防長官を含むアメリカの国会議員たちが科学者を招集，
国家としてUFO研究を推進すべきか，という視点でこの問題が討議された．
その白熱の討論の記録，完訳版

　内容紹介

UFOシンポジウム議事録原書表紙

　アメリカの議会では過去に各種の委員会，小委員会がUFO問題を審議してきた．しかし，一つを除いてすべて非公開で審議されたものであった．本書は，その唯一オープンセッションで行われた，“下院科学および宇宙航行学委員会”主催の公聴会（1968年7月29日）議事録（米政府印刷局発行）の全訳である．

　公聴会で発表した科学者は6名，議事録にはその他に7名の科学者の論文が掲載されている．彼らの専門分野は天文学，大気物理学，地球物理学，核物理学，生物学，心理学，科学工学と多岐に渡っており，その専門の立場から，どのようにUFO研究を進めるべきか（あるいは進めるべきでないのか），提言がなされている．

　UFOの学術研究の必要性について，メンゼル博士は否定的，セーガン博士がやや否定的，他の科学者は肯定的な立場だった．肯定的な科学者が提言していたのは，これまでの公的なUFO調査機関（空軍のプロジェクトブルーブック）から入手困難だった，科学者が必要とする具体的なデータを確保するために，政府が新しい研究機関を設立（と同時に，世界規模でデータを収集するための機関を国連内に設置）し，さらに大規模な公聴会を開催することで，政治の力によりそのようなUFOの学術研究の土台を構築すべきである，というものだった．

　科学者の多くはこの問題に無関心あるいは嘲笑的態度をとっているが，UFO研究肯定派の科学者たちは，そのような科学者社会の風潮は，この問題に対する無知が原因であると考え，そういう風潮を変えるためにも，上記提言を実行する必要があると考えていた．彼らの考えによれば，上記の構想が軌道に乗り，具体的な観測データが集まってくれば，優秀な科学者たちも関心を示し，この分野の研究に参入し，飛躍的に研究が進展するはずであった．

　その試みが成功したかどうかは，今日の“UFO”の立場を見れば明らかであろう．

　それ以降，米議会でUFO公聴会が行われることはなかった．本公聴会開催の議員側の中心的人物だったラウシュが次の選挙で落選，科学者側の中心人物，マクドナルド博士は自殺してしまったからである．

　この公聴会開催の経緯については，和書では「人類はなぜUFOと遭遇するのか」(カーティス・ピーブルズ著，皆神龍太郎訳）が詳しく，その興味深く複雑な人間模様をわかりやすく描いている．

　そういう側面だけでなく、純粋に学問的（科学的）な意味でも、本書は非常に興味深い内容である。原書刊行時以前の重要な参考文献も，すべて網羅されているといってもよいだろう．

　また，ほぼ同じ時期に出版されたコロラド大学UFOプロジェクトの研究報告である「コンドン報告」と，同じUFO事例が取り上げられているのに，その結論がまったく異なる，というケースがいくつも見られる．このような意見の相違は，科学哲学において重要な研究材料となるだろう．どちらの主張が正しいのか，なぜ食い違いが生じているのか，ぜひ読み比べて考えてみてほしい．

ラムズフェルド現国防長官も 本公聴会の重要メンバーだった

「米下院UFOシンポジウム」ダイジェスト

本書の内容の一部をご紹介します．
UFO研究推進派と批判派の意見をご覧いただけます．

　目　次

本書の中で見つかった間違いは正誤表で訂正させていただきます．

この書籍や本サイトに関するお問い合わせはinfo@sspc.jpn.orgまでお願いします．

SSPCのUFO書籍・資料
｢レーダー捕捉UFO事例の研究｣ ｢未確認飛行物体に関する報告｣ ｢コンドン報告第１巻｣
｢ブルーブックケースファイル｣ ｢米下院UFOシンポジウム｣ ｢コンドン報告第３巻｣
｢全米UFO論争史｣ ｢ヨーロッパのUFO｣

メルマガ「UFO研究WEBマガジン」
テーマはUFOの学術的研究．毎号，海外の優れた研究をご紹介．