|
5．ケース39．ミシガン州ポートヒューロン，1952年7月29日 考察
この事例もやはりも公式には識別不能とされている．事例報告7）では，簡単に以下のように述べられている．
「レーダー観測に関しては一連の気象現象が偶然レーダーに影響を及ぼしたもの，目視に関してはカペラを誤認したもの，という可能性は極めて低い」
しかしメンゼルは，パイロットはカペラを誤認したのだと主張し，機上および地上レーダーによる捕捉に関しては，以下のように述べている．
「気象条件が引き起こした疑似エコーにすぎない」
どういう気象条件が重って，地上および高度21,000フィートにあるレーダーに対してどのような影響を及ぼしたのか，については述べられておらず，F-94が不明目標に接近した際に，GCIレーダーが捕捉していた不明目標が180度反転した理由も示していない．どのような伝播異常が生じれば，ブリップが20分間にわたり北へ向かって移動し（報告されたF-94の速度から判断すると，移動距離は100マイル程度だと思われる），その後をF-94の反射が追随するように見えるのかも示されていない．
このようなアドホックな説明では，どんな内容の目撃であっても説明がついてしまうだろう．
私は事件現場に近い観測所で，その時刻におけるラジオゾンデ観測記録を調べたが，メンゼルの説明を支持するような気象状態ではなかった．
私はベテランの軍のパイロットおよびレーダー操作員に聞いてみたが，対流圏の中層域で機上レーダーが大気の影響を受けて，“地上反射”を捕捉したような話は聞いたことがないと言う．
メンゼルは，この種の事例を何度か“疑似レーダー反射”という短い言葉で説明しているが，“地上反射”の可能性がないので，彼は他にどういうものを想定しているのかわからない．
航空機に似たレーダー反射を得るには個体の目標が必要である．屈折異常による“エンジェル”型の目標はレーダー断面積が非常に小さく，ベテランの操作員が航空機のエコーと見間違えることはまずない．
|
