|
0．序
未確認飛行物体を研究している科学者たちは，難題に直面している．評価可能な“ハードなデータ”，つまりUFOの破片や本物の宇宙人が回収，捕獲されていないため，科学者たちは情報源として信頼性の低い目撃報告に頼るか，調査自体を断念せざるをえない．科学者は，再現性があり，実証可能なデータ，他の科学者が検証可能なデータでなければ納得しないのである．
もちろん，この難題を切り抜けるには，“ハードなデータ”のみを扱い，目撃報告を扱わなければよい．目撃報告は誤解したものであることが多く，“証明”が不可能で，“変人”からのものも多い．
だがこのような対応は，何も考えずにどんな目撃報告でも認めるのと同じく，真理の探究の妨げとなる．UFO現象を解明しようと地道に努力する，偏見のない研究者であれば，目撃報告が現時点で唯一の情報なら，それを却下することはない．同時に，十分な調査が行われていない報告は誤認の可能性が高いので，それを認めることもない．目撃者の信頼性を調査したウォーカー（1968）の論文で提案されているように，目撃報告はまず“好意的かつ懐疑的”に評価するのかよいと思われる．
知覚は，人間が感覚刺激を意味あるものに，選択，系統立て，解釈する，非常に複雑な過程である（Berelson, 1964）．知覚は感覚データそのものより複雑である．知覚は，このデータの選択，解釈を行う．また，同じ出来事を見て，他人とまったく異なる知覚が生じるのは，この感覚を評価する部分で起きることが多い．UFO研究にとって重要な，誤った報告となる主な原因は三つある．
1．現実の刺激を誤認（第6部第1，2章参照）
2．現実ではない刺激を現実と知覚
3．意図的な偽証
未確認飛行物体の科学的研究（コンドン報告）第３巻
の目次に戻る
|
